Тестохикли

Житель Караганды Николай Лукьянченко продал дом за 78 млн тенге под ипотеку. Покупатель, едва получив деньги в банке, скрылся. Здание осталось в залоге, а сам бизнесмен оказался и без дома, и без денег.

Дом площадью 1000 квадратных метров Николай Лукьянченко намеревался продать владельцу одного изткарагандинских ТОО, сообщает портал "Новости Караганды".

Покупатель просил об ипотеке. А для того, чтобы банк предоставил ему необходимую сумму, в финансовое учреждение необходимо было предоставить договор купли-продажи. Как рассказывает адвокат бизнесмена Александр Чудиловский, мошенник, якобы занимающийся нефтепродуктами, вошел в доверие к его клиенту. Сказав, что у него имеется аккредитив в банке на 500 тысяч евро, он попросил Николая подписать документ, в котором тот признавал, что уже получил от покупателя 28 млн тенге.

Такие условия предпринимателя насторожили, и он отправился в банк, чтобы проверить информацию, услышанную от потенциального покупателя.

«28 миллионов не три копейки, поэтому я поначалу сказал, что так дело не пойдет. Приезжаю в банк: там девушка дает мне доступ к конфиденциальной информации о клиенте, хотя такую информацию мало кому предоставляют. Такое ощущение, что в банке этого человека знают. Мне говорят, мол, не волнуйтесь, у него полмиллиона евро. Ну, я спокойно подписываю договор. Иначе бы не получилось: ведь это была ипотека, без моей подписи документы банк бы не дал», – говорит Лукьянченко.

Предъявив подписанный продавцом договор, мошенник забрал 50 миллионов тенге, перевел их в доллары и скрылся. Дом оказался под залогом, а покупатель после этого на связь не выходил. Николаю же приходится вот уже год оплачивать охрану здания, которое ему не принадлежит.

«Покупатель должен был прийти в банк с документом о том, что он мне эти деньги отдал, а там мне говорят, что дом у них стоит в залоге, у них наверху с этим никто разбираться не будет. Я спрашиваю: как это возможно, человек без моего присутствия взял деньги, при этом со мной не рассчитавшись? Мне же отвечают, что по закону это возможно. А то, что я не получил ни копейки – это уже мои личные взаимоотношения, вот так», – сетует Николай.

После того, как обман раскрылся, Лукьянченко подал иск о расторжении договора купли-продажи в суд. Тут в дело и вмешался банк. Он, как третье лицо, участвующее в процессе, выказал желание, чтобы иск от бизнесмена принят не был. Заявление было отозвано с формулировкой, что в данном случае расторжение договора купли-продажи не должно рассматриваться как предмет иска, а должна быть рассмотрена возможность взыскания с ответчика недополученной суммы по договору.

Согласно пункту 4 статьи 403 ГК РК «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон…». Предприниматель обратился и в полицию, где ему не отказали в возбуждении уголовного дела, однако Николай считает, что расследование по нему не ведется.

«Мы написали жалобу в прокуратуру. Правоохранительным органам было дано указание переквалифицировать дело на статью «мошенничество в особо крупном размере». Но следователь ничего не делает, мы приходим в дежурную часть: следователь видит нас, разворачивается и убегает. Просто совестно за наши правоохранительные органы. Или следователь молодой и еще учится в КВШ, так как нам известно, что учредитель ТОО, который не отдал деньги моему клиенту, тоже учится там на четвертом курсе», — рассказала адвокат бизнесмена.

Хотя иск Лукьянченко суд отклонил, в январе пройдет кассационное слушание по его делу. Лжепокупатель присутствовал на первых заседаниях, однако, узнав о возбуждении уголовного дела, стал их игнорировать. Александр Чудиловский рассказывает, что у них имеется множество доказательств неисполнения покупателем своих обязанностей.

Ответчик ни разу не предоставил в суде документов о выплате денег по договору. Кроме того, отмечает адвокат, есть протокол одного из судебных заседаний, в котором покупатель говорит, что ни копейки по договору не платил. Перенесение кассации на январь, по мнению правозащитника, связано с тем, что суды не хотят портить себе годичную статистику отменой решений.

Новости Казахстана